Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. cuba. invest. bioméd ; 39(3): e651, jul.-set. 2020. tab
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1138937

ABSTRACT

Introducción: Se han realizado muchas investigaciones sobre los implantes dentales, sin embargo, el área oseointegrable aún es un tema poco tratado en la literatura científica. Objetivo: Diseñar un método para el cálculo del área oseointegrable en la colocación de implantes dentales. Métodos: Las áreas de los implantes se calcularon sobre la base de modelos de implantes de tamaño cuatro veces el real, utilizando las fórmulas conocidas para mantos de cilindro, troncos de cono, círculo (entre otras) y aplicando relaciones lineales para las alturas y para los diámetros al cuadrado (asimilación a teoría de modelos). Se emplearon un calibrador de metales, una lupa y un escalímetro. Los implantes fueron divididos en sectores según su diferente configuración geométrica, la suma de superficies permitió obtener el área total del implante. Las superficies se compararon con el área teórica total de los mismos implantes. Luego se extrapolaron los datos para todos los modelos según sus dimensiones particulares. Resultados: Las áreas obtenidas para implantes tipo tornillo y tipo cónico (diámetro/largo en mm) fueron respectivamente: 3,75/7 = 129 mm2; 3,75/13 = 234 mm2; 3,75/15 = 270 mm2; 4/15 = 306 mm2; 5/7 = 224 mm2 y 3,5/13 = 143 mm2; 4,3/10 = 166 mm2; 4,3/13 = 215 mm2; 4,3/16 = 265 mm2. Conclusiones: La metodología usada en este estudio pareciera ser una buena alternativa para calcular el área final de oseointegración(AU)


Introduction: Many studies have been conducted about dental implants. However, the osseointegration area is a topic not commonly dealt with in the scientific literature. Objective: Design a method to estimate the osseointegration area in the placement of dental implants. Methods: The implant areas were estimated with implant models four times as large as real size, using known formulas for cylinder mantles, cone trunks and circles (among others). Linear relationships were applied for heights and square diameters (assimilation to model theory). Use was made of a metal calibrator, a magnifying glass and a scalimeter. The implants were divided into sectors according to their different geometric configuration. The sum of the surfaces made it possible to obtain the total implant area. The surfaces were compared with the total theoretical area of the same implants. The data were then extrapolated for all the models in keeping with their particular dimensions. Results: The areas obtained for screw and cone implants (diameter / length in mm) were, respectively: 3.75/7 = 129 mm2; 3.75/13 = 234 mm2; 3.75/15 = 270 mm2; 4/15 = 306 mm2; 5/7 = 224 mm2 and 3.5/13 = 143 mm2; 4.3/10 = 166 mm2; 4.3/13 = 215 mm2; 4.3/16 = 265 mm2. Conclusions: The methodology used in the study seems to be a good alternative to estimate the final osseointegration area(AU)


Subject(s)
Humans , Dental Implants/ethics , Osseointegration/physiology
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL